德鲁克在《企业家战略》网上课程中，提到了“孤注一掷”的企业家战略。孤注一掷，First with the Most，来自美国内战时期极富传奇色彩的Forrest将军。每次行动都全力以赴，不给自己留任何退路，要么胜利，要么灭亡。     对企业来说，所谓的孤注一掷，就是要赌上全部身家，拔得头筹，获得行业领导权。一旦成功，所有的付出都会加倍拿回来；一旦失败，基本上就没有第二次机会了。孤注一掷的战略本身，是好还是坏呢。     首先，孤注一掷可能会有非常好的结果。德鲁克也承认孤注一掷的回报率是惊人的：3M、宝洁公司、英特尔公司、还有微软，都是靠这种战略发家。孤注一掷之后，抢占了市场领导权，走上了金光大道。     其次，孤注一掷也可能会有非常坏的结果。高回报必定伴随着高风险，一个成功者的背后，往往站着一万个失败者。这一万个失败者，也许已经有过十万次的孤注一掷了。老话说，哀兵必胜，因为哀兵更容易视死如归，更容易孤注一掷。实际上，所有失败的军队，在失败之前都当过哀兵，都有过孤注一掷的抗争，但是最后的结果是，绝大多数的哀兵都失败了。     战略不等于战果。选择某种战略，只不过是确定了前进的方向。最重要的是，此时我们依然停留在原地。什么时候上路、方向该不该调整、队伍人心会不会散、弹药粮草够不够用、领导层是否会分裂等等，众多非战略因素始终相伴，并最终决定着事业的成败。     再者，孤注一掷取得的成功，未必能够保持住。孤注一掷，常常意味着出奇制胜，意味着自身还有明显的弱点和不足。“孙子兵法”也推崇“以奇胜”，但是前面还有一句“以正合”。我们有“孤注一掷”的战略，对手也有“***弱点”的战略。成功后一定要快速弥补自己的弱点，特别是改变自己的心态，不再是强盗而是主人，不再是奴隶而是将军。如果依然迷信曾经的孤注一掷，很容易被对手抓住弱点痛扁。俗话说，每只狗都有走运的那一天。但是很少有哪只狗，能够多次走运。如果因为某次拼命手段成功，就自以为是真命天狗，每次都会狗屎运当头。那么最可能的结果，就是变成落水狗或者丧家狗。     德鲁克以苹果公司为例：两个没什么经验的年轻人，无中生有地创造了苹果电脑，孤注一掷地创造一项产业并占据了领导地位。苹果的冒险取得了成功，但是苹果的弱点也很明显，结果被老辣的IBM抓住，领导地位很快就被IBM堂而皇之地抢走了。     是选择孤注一掷的企业战略，还是选择***对手弱点的企业战略，只能企业家自己下决心。把选择权交给任何书籍、朋友、学者、专家或者大师，都极不靠谱，也是极不负责任的行为。     世间是以成败论战略的：同样是孤注一掷，成功了就万众敬仰，失败了就众口唾弃。战略本身是中性的，没有高低贵贱的区别。战略面前人人平等，没有哪个企业高人一筹。再说回苹果公司，虽然被IBM快速超越，但是苹果30年来一直在坚持。依靠iPod、iPhone、iPad等创新产品，不光成为全球市值第一的企业，原来不温不火的PC业务，也一飞冲天，傲视同侪。反观曾经抢位成功的IBM，早已退出了PC行业好多年。     战略是起点，不是终点；是开始，不是结束。企业只能根据自己的情况，选择适合自己的战略。该拼命就要拼命，该惜命就要惜命。战略易变，成功难得，不以成败论战略。